Can I ask it to do image classification?
I have tried this DEMO https://huggingface.co/spaces/merterbak/DeepSeek-OCR-Demo
I use custom prompt:You are an image classifier. Is this a Dog? Answer Yes or No.
But it always answer Yes, no matter what I ask, what image I input.
I really want to use this model as an universal image classifier. Input any image, and ask it to do any classification. Doesn't this model train on this?
Sorry, this model doesn't have SFT (Supervised Fine-Tuning). You can only perform prompt completion tasks like: "This is a..."
If you want to use the model for VQA (Visual Question Answering), you'll need to apply SFT. Please refer to this guide: https://github.com/modelscope/ms-swift/tree/main/examples/models/deepseek_ocr.
Hope someone can do this 😆
Naam: Elazzouzi Maryam
Klas: 5 Humane Wetenschappen
Datum: 23/09/2023
⸻
- Korte samenvatting
Ik heb hoofdstuk 7 en 8 gelezen uit De meeste mensen deugen van Rutger Bregman. In deze hoofdstukken bespreekt Bregman bekende experimenten zoals dat van Zimbardo (het Stanford Prison Experiment) en Milgram (met de schokmachine). Die experimenten moesten laten zien dat mensen van nature slecht zijn en makkelijk anderen pijn doen als ze een bevel krijgen.
Maar Bregman legt uit dat deze onderzoeken niet helemaal eerlijk waren. De onderzoekers manipuleerden de deelnemers en zorgden dat ze zich op een bepaalde manier gedroegen. Volgens Bregman bewijst dit niet dat mensen slecht zijn, maar vooral dat ze beïnvloedbaar zijn — vaak omdat ze denken dat ze iets goeds doen of omdat ze autoriteit vertrouwen.
⸻
- Drie belangrijke argumenten van Bregman
- De meeste mensen zijn in de kern goed
Mensen willen meestal helpen, samenwerken en doen wat juist is. Slecht gedrag komt vaak door de situatie, angst of slechte leiders. - Veel “pessimistische” experimenten kloppen niet
Onderzoeken zoals die van Zimbardo en Milgram waren gemanipuleerd. De deelnemers werden onder druk gezet om zich slecht te gedragen. Dat bewijst niet dat de mens slecht is, maar dat mensen beïnvloedbaar zijn. - Vertrouwen in de goedheid van mensen kan de wereld verbeteren
Als we geloven dat anderen deugen, gaan we anders met elkaar om — met meer empathie, samenwerking en minder angst.
- De meeste mensen zijn in de kern goed
⸻
- Analyse van één argument
Gekozen argument: De meeste mensen zijn van nature goed.
Sterke punten:
• Bregman gebruikt voorbeelden uit de geschiedenis, zoals Denemarken tijdens de Tweede Wereldoorlog, waar gewone mensen Joden hielpen ontsnappen. Dat laat zien dat mensen vaak moedig en menselijk kunnen zijn.
• Zijn visie is hoopvol en motiveert om het goede te doen. Het geeft een positief beeld van de mens, wat fijn is in een wereld die soms negatief lijkt.
Zwakke punten / tegenargumenten:
• Zijn visie is misschien wat te optimistisch. Sommige mensen doen echt slechte dingen, ook zonder druk of manipulatie.
• Niet iedereen is even goed van nature — er zijn ook mensen die bewust anderen pijn doen voor hun eigen voordeel.
Relevantie vandaag:
Ik vind dit argument nog steeds belangrijk. In een tijd van oorlog, nepnieuws en verdeeldheid is het goed om te blijven geloven in het goede in de mens. Als we meer vertrouwen in elkaar hadden, zou de samenleving eerlijker en vriendelijker zijn.
⸻
- Conclusie – Mijn mening
Ik ben het eens met Bregman. De meeste mensen deugen, maar ze maken soms verkeerde keuzes door angst, macht of groepsdruk. Zijn boek laat me nadenken over hoe snel we anderen veroordelen, terwijl we beter kunnen proberen te begrijpen waarom mensen iets doen.
Het is een optimistische visie, maar juist dat is wat we nodig hebben. Als we blijven geloven dat mensen goed kunnen zijn, kunnen we samen echt iets veranderen.